Jani Miettinen Mietipä kunnolla

Lukijoilta jyrkkä "kyllä" kannabiksen verovapaille, laittomille markkinoille!

Mitä yhteistä on aktiivimallin kannattajilla ja kannabiksen laittomuuden puolustajilla? Aktiivimallin kohdalla enemmistö kannattajista ei tiedä kunnolla lain sisältöä eikä sen todellisia seurauksia. Sama pätee kannabiksen laittomuuden puolustajienkin kohdalla: enin osa kiellon kannattajista ei tiedä, mitä käytännön seurauksia kiellolla on - ja ennen kaikkea mitä sillä ei ole.

Kannabiksen - ja muidenkin huumausaineiden - laittomuus ei suinkaan vähennä niiden käyttöä eikä myyntiä. Kansan keskuudessa elää kuitenkin vankka usko siihen, että päihteiden käyttöä voidaan vähentää kielloilla. Tälle uskomukselle ei ole saatu minkäänlaista tukea käytännön kokemuksista. Alkoholin kieltolain aikana alkoholin ja erityisesti väkevien viinojen kulutus kasvoi runsaasti. Alkoholiin itseensä liittyvien ongelmien oheen saatiin lisäriesaksi laittomasta kaupasta johtuvat ongelmat. Täsmälleen sama toistuu nyt huumeiden kieltolain aikana.

Tämä on syy siihen, miksi USA:ssa on alettu suunnata kohti laillista kannabista. Se onnistuu ehkäisemään isoimman osan niistä ongelmista, jotka itse asiassa johtuvat laittomuudesta. Kiellolla ei ole niitä saatu kuriin missään.

Laillista kauppaa pystytään valvomaan. Ikärajojen olemassaolo ja kielletyn hedelmän houkutuksen poistuminen on johtanut kannabiksen laillistaneissa osavaltioissa siihen, että alaikäisten kannabiksenkäyttö on vähentynyt. Kiellot eivät ole siinä onnistuneet koskaan.

Poliisin oman näkemyksen mukaan laittomista huumeista nimittäin saadaan takavarikoitua korkeintaan 5 - 10 prosenttia. Se on vähemmän kuin tyypillinen ruokakaupan hävikki. Tätä suuremmaksi osuutta on hyvin vaikea saada. Tämä tarkoittaa sitä, että laittomuuden merkitys huumeiden käyttöön liittyvien ongelmien torjunnassa on lähes yhdentekevä. Kielto ei toimi. Laiton kauppa jatkuu ennallaan, ongelmineen, verovapaana, täysin ilman ikärajoja, ilman laadunvalvontaa. Se tekee useista ihmisistä rikollisia aivan turhaan ja antaa rikollisille oivan verottoman tulonlähteen.

Lukijat siis äänestävät laittoman kaupan puolesta siinä uskossa, että he äänestävät sitä vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Hyvä, tervejärkinen blogi. Kiitos.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Lukijoilta jyrkkä "kyllä" kannabiksen verovapaille, laittomille, täysin valvomattomille markkinoille!"

Valitettavasti myös politikot kannattavat laittomia markkinoita ja kannabiksen kieltoa. Itse olen heitä lähestynyt asian tiimoilta ja muutaman vastaksen saanut. Tietoa heillä ei ilmeisesti ole kannabiksesta yhtään.

Muutama järkeväkin vastaus on tullut, toisaalta myös tyyliin en kannata vapauttamista, ilman mitään perusteluja.
Itsehän en vapauttamista kannata, kannatan laillistamista. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mä tiedän, että kirjoituksesi perustuu tähän, yhden ihmisen mielipidekirjoitukseen.
Toki kirjoitus kuvaa hyvin vahmemma sukupolven tietoon kannabiksesta ja yleisesti eri huumeista.

Onhan tuo mielipide melko koomista luettavaa:

Lukijoilta: Jyrkkä ei kannabiksen käytön vapauttamiselle

https://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4...

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Ai niin, tulee vähän myöhässä, mutta muokkasin tuon linkin tekstiini mukaan. :)

Käyttäjän JaakkoNiskasaari kuva
Jaakko Niskasaari

Hyvä ja asiallinen kirjoitus aiheesta, jonka vastustajat yleensä perustavat mielipiteensä vanhaan- ja väärään tietoon ja mutu-tuntumaan sekä puhtaaseen tunteeseen. Olen samaa mieltä kirjoittajan sekä monien tutkimusten kanssa siitä ettei kieltolaki yksinkertaisesti toimi. Haitat ovat ilmeiset ja tosiaan iso joukko kansalaisia jotka silloin tällöin saattavat kuka mitäkin huumausainetta käyttää leimataan suoraan rikollisiksi jo pelkän käytön vuoksi joka tietenkin aiheuttaa syrjäytymistä ja yhteiskunnan kelkasta putoamista kun asunto ja työpaikka lähtevät alta kovin heppoisin perustein, "rikoksesta" jollei mitään uhria ole. Onhan se myös nykymaailman liberalistisia ajatusmalleja vastaan kieltää yksilön nauttimasta haluamiaan substansseja.
Kuten laulussa on sanottu "saat olla kujalla kun vain yritys hyötyy..." pitää paikkaansa meillä kotisuomessakin kun huumepoliisi on kirjaimellisesti huumeet tänne tuova ja myyvä taho, ja lääketehtaiden tuotteet kuten opiaattipohjaiset kipulääkkeet tai bentsodiatsepaamit erittäin haluttua tavaraa katukaupassakin. Kannabista kun ei kasvina suuryritykset pysty patentoimaan joten halu ja vastustus sekä lobbaus alaa vastaan on suuri.
Tietääkö tämän palstan lukijoista monikaan että kannabis on Suomessa laitonta arvonnan tuloksena? Eduskunta äänesti laittomuus-statuksesta 60-luvulla? (jos oli 70-luku niin my bad) ja äänestyksen päätyttyä tasaääniin, päättivät silloiset nerot vetää lain arvalla, lopputuloksesta voivat nauttia nykyiset sadat- tai pikemminkin tuhannet ihmisvastaisen päihdepolitiikan uhrit jotka ovat lain tiukan tulkinnan vuoksi työn ja kotinsa menettäneet- turhaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Harva edes tietää että kannabista(öljyä) sai apteekista vielä vuoteen 1950 saakka. :)

Toimituksen poiminnat